
Справа № 591/1614/20 Провадження № 3/591/654/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 березня 2020 р. о 19-15 год за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного та психічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 12 березня 2020 року серія АПР18 №444468 (а.с.1);
- копією постанови від 02 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.3);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8);
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.9).
Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини та щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов
The court decision No. 88608713, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 06.04.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 591/1614/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: