
Дата документу 06.04.2020
Справа № 320/5260/18
Провадження № 2/937/75/20
УХВАЛА
06 квітня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого – судді Купавської Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування..
Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі було зупинено до розгляду Мелітопольським міськрайонним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (справа №320/7278/18).
04 березня 2020 року рішення у вищезазначеній справі набрало законної сили.
А тому, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.
Вважаю необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.
Призначити справу до слухання на 09 червня 2020 року на 10 годин 30 хвилин.
СУДДЯ:
The court decision No. 88594583, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 320/5260/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: