
Справа № 645/202/20
Провадження № 3/645/571/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «Впроваджувальне Підприємство Мост-1», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , яка є посадовою особовою – директором ТОВ «Впроваджувальне Підприємство Мост-1», (код за ЄДРПОУ 34093999), податкова адресою: м. Харків, просп. Московський, 23, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення вимог п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 VІ (зі змінами та доповненнями) – занижено податок на прибуток на загальну суму 172412 грн., у тому числі на суму 137802 грн. за 2016р., на суму 32550 грн. за 2018 р., за І півріччя 2019 р., на суму 2060 грн.; пп.«а» п.198.1, абзаців першого і другого пп. 198.3 ст.198, та п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту на загальну суму 189281 грн., у т.ч. у листопаді 2016 р. у сумі 119818 грн. (до відома), у грудні 2016 р. у сумі 33296 грн., у листопаді 2018 р. у сумі 36167 грн.; п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: - з перевищенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів на суму 659,16 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2020 року, який надійшов до суду 03.03.2020 р.
Притягувана в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялась шляхом надсилання судової повістки на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
З матеріалів адміністративної справи, зокрема, з протоколу №5 про адміністративне правопорушення від 09.01.2020 року, Акту перевірки від 09.01.2020 року №69/20-40-05-18-09/34093999, вбачається, що в результаті документальної планової виїзної перевірки ТОВ
«Впроваджувальне Підприємство Мост-1», встановлено порушення підприємством, директором якого є ОСОБА_1 , порядку ведення податкового обліку у період з 01.01.2016 року по 30.09.2019 року.
Вказане адміністративне правопорушення не носить характеру триваючого, так як не перебуває у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності).
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що інкриміноване правопорушення вчинене у період з 01.01.2016 року по 30.09.2019 року, проте матеріали надійшли до суду 03.03.2020 р., вважаю, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 7 ст. 247 КупАП.
Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КупАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП
Суддя - І. В. Бондарєва
The court decision No. 88586233, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.04.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 645/202/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: