Court ruling № 88582452, 02.04.2020, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 02.04.2020

Справа № 320/4443/18

Провадження № 6/937/95/20

У Х В А Л А

02 квітня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою, в якій просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у цивільній справі № 2-6421/2010 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону ї правонаступником.

Розділом VI ЦПК України не регульовано питання щодо вирішення питання про відмову у відкриті провадженні по заяві про заміну сторони виконавчого провадження .

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, питання про відмову відкриті провадженні у справі слід вирішувати відповідно до ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами .

Встановлено, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2018 року (справа 320/4443/18, провадження № 6/320/148/18) задоволена заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», який є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. Замінений стягувач у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-6421/2010 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Зазначена ухвала суду набрала законної сили.

З урахуванням того, що аналогічна заява вже була розглянута судом, приходжу до висновку , що слід відмовити ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у відкритті провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 02 квітня 2020 року.

Суддя: