
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2006 р.
Справа № 2/73-64а.
за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельського міськрайонного центру зайнятості, м. Ковель
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб», с. Новий Мосир Ковельського р-ну
про стягнення 1005,91 грн.
Суддя Л. О. Черняк
При секретарі Ковальчуку В.О.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача: Гич О.В. –юрисконсульт (дов. в справі)
від відповідача: -н/з
в засіданні суду взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Комаса О.Ю.
Представнику позивача та прокурору у судовому засіданні роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.
Суть спору: Прокурором заявлено позовні вимоги про стягнення з товариства «Хлібороб»в користь Ковельського міськрайонного центру зайнятості 1005,91 грн. штрафу за неподання звіту про вивільнення Олексюк Ганни Антонівни на підставі наказу директора товариства від 22.10.2005р. № 34 за п. 1 ст. 40 КЗпП України
В засіданні суду прокурор позовні вимоги підтримав.
Відповідач у заяві від 05.06.2006р. проти позову не заперечує, просить справу розглядати уйого відсутності.
Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника позивача суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу директора ТзОВ «Хлібороб»від 22.10.2005р. № 34 з товариства була звльнена Олексюк Г.А. на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Згідно п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», при вивільненні працівників у зв’язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі реорганізацією, ліквідацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності, повідомляють про це не пізніше як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки звільнення, найменування професії, спеціальності, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятидений термін після звільнення - списки фактично звільнених працівників.
У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника.
В порушення зазначених вимог товариство «Хлібороб»звіти про наступне та фактичне звільнення Олексюк Г.А. (за формою №4-ПН) в Ковельський міськрайонний центру зайнятості не подало.
Довідка товариства «Хлібороб»від 13.04.2006р. (а.с. 4) свідчить, що середньомісячна заробітна плата по підприємству в 2005році складала1005,91 грн.
Отже відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення»правомірно пред’явлені вимоги про стягнення з товариства «Хлібороб»1005,91 грн. штрафу.
Керуючись ст. ст. 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про зайнятість населення», господарський суд
п о с т а н о в и в :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (с. Нови Мосир Ковельського р-ну, код 003736997) на користь Ковельського міськрайонного центру зайнятості (м.Ковель, вул. Сагайдачного, 6А, р/р 37174300901001 в УДК у Волинській області, МФО 803014, код 05427482) 1005,91грн. штрафу.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л. О. Черняк
The court decision No. 8858, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 14.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2/73-64а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: