
Справа № 139/1161/17
Провадження № 2/139/2/20
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
03 квітня 2020 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Могилів-Подільське об`єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недієздатною ОСОБА_4 та призначення опікуна,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою суду від 21 січня 2020 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.
01 квітня 2020 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшов висновок експерта № 55 від 19.02.2020.
Таким чином, вважаю, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі, усунена, а тому на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України слід поновити провадження у справі.
Вважаю за доцільне на цьому етапі вирішити питання про повернення сторонам документів, які вони надали для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Могилів-Подільське об`єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недієздатною ОСОБА_4 та призначення опікуна.
Справу призначити у підготовче засідання на 08-му годину 09 квітня 2020 року. Викликати в судове засідання сторони.
Суддя: _____
The court decision No. 88579591, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 03.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 139/1161/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: