Court ruling № 88577285, 03.04.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2020 року м. Київ № 640/7514/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., ознайомившись із позовом б/н від 31.03.2020 та доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1.) подано на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код - 42098368) (надалі - відповідач або ГУ ПФУ в м. Києві), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії та рішення Головного управління ПФУ в м. Києві від 13.03.2020 № 2600-0311-8/34191 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-2927вих-19 від 28.12.2019;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» /в первинній редакції/ в розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати позивача, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України № 18-292вих-19 від 28.12.2019, без обмеження, та здійснити виплату різниці в пенсії за цей період.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 відзначає, що на момент призначення йому пенсії законодавством було регламентовано право позивача на її перерахунок у зв`язку зі збільшенням розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, згідно зі статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХП. А тому, реалізуючи своє право, ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві з вимогою здійснити перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівникам органів прокуратури» від 31.05.2012 № 505 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657. При цьому, позивачем було зазначено, що при проведенні перерахунку пенсії застосуванню підлягає редакція статті Закону, якою визначався порядок та розмір відповідного пенсійного забезпечення на момент призначення позивачу пенсії, зокрема 90% від суми місячної заробітної плати, розмір якої визначено у довідці Генеральної прокуратури України № 18-2927вих-19 від 28.12.2019, долученої до заяви ОСОБА_1

ОСОБА_1 зауважує, що 18.03.2020 листом Першого заступника начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві № 2600-0311-8/37335 у перерахунку пенсії позивачу було відмовлено з посиланням на те, що згідно пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» від 11.12.2019 № 1155 зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно Закону України «Про прокуратуру».

Тому, позивач вважає вказані дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову в перерахунку пенсії незаконними і такими, що порушують конституційні соціальні права ОСОБА_1 на пенсійне забезпечення.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (по ухвалі скорочено - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як видно з доданих до позовної заяви додатків, ОСОБА_1 не засвідчено жодної копії доданих документів.

У відповідності до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву позивача слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій доданих до позову б/н від 31.03.2020 додатків, у тому числі, в екземплярі для відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 94, 132, 133, 160, 161, 169, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов б/н від 31.03.2020 ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко