
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 квітня 2020 року м. Рівне№460/2489/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудима Н.С., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України за позовною заявою
Головнеого управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
до Сільськогосподарського приватного підприємства "Світлана"
про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Світлана" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з листопада 2019 року по грудень 2019 року в сумі 5390,27 грн.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Сільськогосподарське приватне підприємство "Світлана" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Гудима Н.С.
The court decision No. 88573813, Rivne District Administrative Court was adopted on 01.04.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 460/2489/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: