
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 квітня 2020 р. справа № 400/473/20 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи
за позовомакціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003
до відповідачаНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03680
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачаДержавна регуляторна служба України, вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ11, 01011
провизнання протиправною та скасування постанови від 03.01.2020 р. № 39
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" (надалі - позивач) звернулось з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна регуляторна служба України, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу від 03.01.2020 року № 39.
Ухвалою від 31.01.2020 року судом відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
19.03.2020 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з запровадженням карантину в м. Миколаєві.
20.03.2020 року від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.
Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховує наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на всій території України з 12 березня 2020 року по 3 квітня 2020 року встановлено карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239 " Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови від 11.03.2020 року та продовжено карантин до 24.04.2020 року.
Відповідно до рішення Ради суддів України від 17.03.2019 року № 19, встановлені рекомендації особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи.
Разом з тим, враховуюючи, що карантин може бути продовжено, суд звертає увагу сторін, що про дату судового засідання їх буде повідомлено повістками після закінчення карантину.
Керуючись статтями 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти, дату судового засідання буде повідомлено учасникам справи повістками після закінчення карантину.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя А. О. Мороз
The court decision No. 88573545, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 03.04.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 400/473/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: