Court ruling № 88566834, 02.04.2020, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 386/1162/19

Провадження № 2/386/80/20

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 квітня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

з участю: секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 15.01.2020р., 24.02.2020р., 11.03.2020р. та 02.04.2020р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за адресою: с. Перегонівка вул. Садова, буд. № АДРЕСА_1 району Кіровоградської області, рекомендовані листи з судовою повісткою повернулись буз вручення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо переселання поштового відправлення», а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опубліковано 11.03.2020р. .

Згідно довідки Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 12.12.2019р. №316 (а.с. 56), ОСОБА_1 не зареєстрований і не проживає на території Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, 25.01.2012 р. вибув в м.Київ.

Відповідно до інформаційної довідки виконавчого органу Київської міської ради Департаменту з питань реєстрації слідує, що в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади м.Києва» станом на 12.02.2020р., дані про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відомості про реєстрацію місця проживання у м.Києві – відсутні, а тому суд у відповідності до п. 4 ч. 8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України, приходить до висновку, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Шкамерда К. С.