Court ruling № 88565102, 12.03.2020, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 180/1719/19

2/180/250/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., за участі секретаря Новоселецької К.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Тананайської Ю.А. при розгляді цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1297/2 від 4 квітня 2006 року.

Відповідно до п.5, ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Бондаренко О.О. звертався з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк» про визнання договору № 1297/2 від 4 квітня 2006 року недійсним та судом у складі судді Тананайської Ю.А. ухвалено рішення 18 грудня 2008 року, яке згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2009 року скасовано.

В рішенні суддею висловлено свою думку, надано оцінку кредитному договору № 1297/2 від 4 квітня 2006 року, який є підставою для стягнення коштів, тому участь у розгляді зазначеного позову є обставиною, що викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, що є обґрунтованою підставою для самовідводу судді відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Суд встановив, що самовідвід судді вмотивований з обґрунтуванням наведених підстав, для забезпечення правильного вирішення спору, з етичних міркувань, з метою попередження виникнення обставин, що викликатимуть сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, можливості скасування рішення, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді Тананайської Ю.А. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений самовідвід судді Тананайської Ю.А. задовольнити.

Цивільну справу № 180/1719/19, провадження № 2/180/689/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати до канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про передачу іншому судді в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська