Court ruling № 88559864, 02.04.2020, Busk District Court of Lviv Oblast

Єдиний унікальний номер №440/1291/16-ц

Провадження № 2-зз/943/2/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Журибіда Б. М.

секретаря Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з означеною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на нежиле приміщення, будинок культури за адресою АДРЕСА_1 , застосовані ухвалою Буського районного суду Львівської області від 23.09.2016 у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Заяву мотивує тим, що він є власником даного приміщення, однак не може вчиняти будь яких юридичних дій відносно такого, через накладений судом арешт. Ухвалою Буського районного суду від 23.08.2018 року провадження у згаданій цивільній справі закрито у зв`язку з погашенням боргу. Однак при ухваленні рішення у вказаній справі, суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову, тому він змушений звернутись із вказаною заявою до суду.

ОСОБА_1 до початку судового засідання подав суду письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить скасувати заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності особи, яка бере участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 440/1291/16-ц, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оглядом матеріалів справи № 440/1291/16-ц, провадження № 2/440/79/2018 встановлено, що 22.09.2016 ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 23.09.2016 року частково задоволено заяву ПАТ «Універсал Банк» про забезпечення позову. Накладено арешт на нежиле приміщення – будинок культури, загальною площею 1058,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи 22 серпня 2018 року ухвалою Буського районного суду Львівської області, ОСОБА_5 залучено до участі у розгляді даної справи у якості правонаступника позивача ПАТ "Універсал Банк", з підстав підписання між ними договору про відступлення права вимоги №0712/17/1 від 07 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 23.08.2018, справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – закрито.

ЦПК України передбачає право сторін звертатися до суду з заявою про забезпечення позову. Також їм надано право подавати заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 та 7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п. 10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, Закон передбачає можливість скасування заходів забезпечення позову. Підставою для скасування заходів забезпечення позову є зміна або відпадання умов, які були причиною для забезпечення позову на момент ухвалення судом відповідної ухвали. Скасування заходів забезпечення позову може мати місце у разі вирішення спору, відмови позивача від позову.

З огляду на вказане, суд приходить до переконання, що обставини та умови, які існували на момент постановлення судом ухвали про забезпечення позову від 23.09.2016, відпали, борг погашено повністю, провадження у справі закрито, ухвала суду про закриття провадження сторонами не оскаржувалася. Суд вважає, що відпала потреба у заходах забезпечення позову, а відтак заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежиле приміщення – будинок культури, загальною площею 1058,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , застосовані ухвалою Буського районного суду Львівської області від 23.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.