Court ruling № 88558154, 25.03.2020, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кс/759/1560/20

ун. № 759/3834/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Бандури І.С.,

при секретарі - Хоречко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м.Києва Оздоби М.О. у кримінальному провадженні ун.№759/3834/20, пр.№1кп/759/795/20 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява судді Оздоби М.О. про самовідвід у кримінальному провадженні ун.№759/3834/20, пр.№1кп/759/795/20 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, за попередньою змовою з ОСОБА_2 16.01.2014 р. Святошинським районним судом м. Києва було ухвалено вирок у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110080011919 від 19.10.2013 року, відносно ОСОБА_2 та засудженого його за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя Оздоба М.О. вважає, що розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 під її головуванням може викликати сумніви у її неупередженості, оскільки нею проголошено правову позицію у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., прокурор, захисник Банах І.В. та обвинувачений ОСОБА_1 не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, у зв`язку з чим можливо розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею Оздобою М.О. оскільки вона приймала рішення у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №12013110080011919 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, з якого було виділено матеріали кримінального провадження №12013110080015044 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і стосовно ОСОБА_2 16.01.2014 р. Було ухвалено вирок, а висловлення правової позиції, що обовязково вирішується судом при постановленні вироку (п.п.1,2 ч.1 ст. 368 КПК України) дає підстави сторонам сумніватися в обєктивності судді під час розгляду данного кримінального провадження, а відтак унеможливлює участь в контексті права кожної особи на справедливий та неупереджений суд.

На підставі викладеного, а також правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, згідно якої використання суддею як доказу ним же винесеного раніше судового рішення є неприпустимим, заява про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва Оздоби М.О. підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід передати на повторний авторозподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81,82, 336, 369-372 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва Оздоби Марини Олексіївни - задовольнити.

Кримінальне провадження ун.№759/3834/20, пр.№1кп/759/795/20 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, передати на повторний авторозподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: