Справа № 2-1484/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12» квітня 2010 року Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області в складі:
судді: Стасєєвої Г.М.
при секретарі: Панічкиній О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2010 року КП « Макіївтепломережа» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2552грн. 95 коп.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідачка є наймачем квартири АДРЕСА_1 і за вказаною адресою їй надаються послуги по відпустці теплової енергії по рахунку № 15/6507. З 01.03. 2007 року по 01.02. 2010 року утворилася заборгованість в сумі 2552грн. 95 коп. тому, що ОСОБА_1 своєчасно не сплачує за послуги за відпущену теплову енергію. Добровільно заборгованість не погашена, просила стягнути з відповідачки вказану заборгованість та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., від сплати судового збору вони по рішенню Макіївської міської ради №1464/1 від 16.12. 2009 року звільнені.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, позов визнає в межах позовної давності ( а.с.14).
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно ст.. 67 ЖК України як наймач квартири зобов'язана щомісяця вносити плату за комунальні послуги.
Крім того встановлено, що відповідачка мешкає в квартирі № 7, розташованій у будинку №7, по вул. Лебедєва м. Макіївка-26 та є її наймачем(а.с.3).
Із копії розрахунку вбачається , що з 01.03. 2007 року по 01.02. 2010 року відповідачка частково вносила платежі за послуги, які їй надавались по відпустці теплової енергії, тому утворилася за вказаний термін заборгованість у сумі 2552грн. 95коп.(а.с.4-6).
Відповідно до вимог ст..257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права 22.02. 2010 року про стягнення заборгованості за період з 01.03. 2007 року по 01. 02. 2010 року у розмірі 2552грн. 92 коп. тобто в межах позовної давності, а тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. А також понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
По рішенню Макіївської міської ради №1464/1 від 16.12. 2009 року позивач був звільнений від сплати державного мита(а.с.7)
У відповідності до п.2 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.
На підставі викладенного, ст.67 ЖК України, ст. 83, 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України суд
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Макіївтепломережа», заборгованість за період з 01.03. 2007 року по 01.02. 2010 року, з перерахуванням на поточний рахунок 26009402000 у 1 відділенні ЗАТ Донгорбанка міста Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547 - 2552грн. 95 коп.. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Г. М. Стасєєва
The court decision No. 8855016, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 12.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-1484/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: