
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/798/20 Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойко С.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" ОСОБА_1 з 07 серпня 2017 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" ОСОБА_1 з дати звернення за призначенням пенсії - 07 серпня 2017 року та провести виплати пенсії за період з 07.08.2017 по 01.06.2018 з урахуванням раніше виплачених сум.
Разом з тим, у резолютивній частині рішення допущена описка в даті з якої слід визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" ОСОБА_1, а саме: замість 01 червня 2018 року вказано 07 серпня 2017 року.
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Зі змісту позовної заяви, судом встановлено, що ОСОБА_1 , зокрема, просив визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 01.06.2018.
Крім того, у абзаці першому резолютивної частини рішення суду двічі вказано предмет позову.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Абзац перший та другий резолютивної частини ухвали суду викласти у наступній редакції:
"Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" ОСОБА_2 з 01 червня 2018 року. "
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.С. Бойко
The court decision No. 88548485, Poltava District Administrative Court was adopted on 02.04.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 440/798/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: