Court ruling № 88548064, 02.04.2020, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Житомир справа № 806/2669/17

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву з уточненим розрахунком належних до виплат коштів ОСОБА_1 , у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Житомирська обласна профспілкова організація атестованих працівників Управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмови, зобов`язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Житомирська обласна профспілкова організація атестованих працівників Управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмови, зобов`язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Житомирська обласна профспілкова організація атестованих працівників Управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмови, зобов`язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку - відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі №806/2669/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року прийнято до провадження адміністративну справу № 806/2669/17.

02 квітня 2020 року від ОСОБА_1 до відділу документального забезпечення суду надійшла заява з уточненим розрахунком, належних до виплат коштів.

Частиною 7 ст. 47 КАС України запроваджено застереження, у силу якого у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Всупереч наведеній нормі позивачем не подано до суду доказів направлення матеріалів заяви з уточненим розрахунком відповідачу.

З огляду на вищевикладене та враховуючи положення ч.7 ст. 47 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви , поданої позивачем, та необхідність її повернення заявнику.

ухвалив:

Заяву з уточненим розрахунком, належних до виплат коштів, подану ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали складено