Court ruling № 88544652, 01.04.2020, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/4107/18

провадження №1-кп/619/79/20

УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді Калмикової Л.К.

за участю: секретаря судового засідання - Кравченко К.В.,

прокурора – Лисенка В.Ю.,

захисників: Булавінової Ю.В. Репало О.О.,

обвинуваченого- ОСОБА_1 ,

обвинуваченого- ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12017220280001114 у відношенні обвинувачених:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 112017220280001114 від 28.07.2018. Кримінальне провадження об`єднано в одне провадження з іншими провадженнями.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 оскільки 02.04.2020 спливає строк, на який вказаний запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення обвинувачених з- під варти немає, так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисники Булавінова Ю.В., Репало О.О.заперечували проти задоволення клопотання. Захисники вважали за можливе змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши та обговоривши клопотання,оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, суд дійшов до висновку про наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 злочинів свідчать про їх підвищену суспільну небезпеку.

Згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 11.12.2019було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 та в подальшому продовжено.

Згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 23.12.2019 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 та в подальшому продовжено.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, суд на підставі вимог ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 197, 199 КПК України, з`ясувавши і дослідивши всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою, дійшов висновку про те, що заявлені раніше і наявні у кримінальному провадженні ризики не зменшилися: обвинувачені можуть переховуватись від суду, оскільки неодноразово ухилялись від явки до суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинувачених необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 27, 36,177,197,199, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 продовжити по 29.05.2020 року включно.

Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 7 днів, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту її отримання.

Суддя Л. К. Калмикова