
Справа № 405/8859/19
2/405/1306/19
УХВАЛА
16 березня 2020 року м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування нерухомого майна, припинення права власності на квартиру,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування нерухомого майна, припинення права власності на квартиру.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 13.12.2019 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2020 року, постановленою за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді, зазначену заяву для вирішення питання про відвід судді передано до канцеляції Ленінського районного суду м. Кіровограда для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід судді, та на час вирішення зазначеної заяви зупинено провадження у справі.
Ухвалою суду від 21.02.2020 року у задоволенні заяви про відвід судді від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування нерухомого майна, припинення права власності на квартиру відмовлено.
Ухвалою суду від 06.03.2020 року заяву про самовідвід головуючої судді Шевченко І.М. у розгляді цивільної справи № 405/8859/19 (провадження № 2/405/1306/19) за вищевказаним позовом задоволено.
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2020 року цивільну справу № 405/8859/19 (провадження № 2/405/1306/19) розподілено судді Драному В.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відвід, при цьому, ухвалою суду від 21.02.2020 року вирішено питання про відвід, якою в задоволенні заяви відмовлено, в зв`язку з чим обставини, що викликали зупинення провадження відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження у цивільній справі № 405/8859/19 (провадження № 2/405/1306/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування нерухомого майна, припинення права власності на квартиру.
Призначити підготовче судове засідання на 19.05.2020 року о 10 год. 30 хв., у судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда В.В. Драний
The court decision No. 88543799, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 16.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 405/8859/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: