Decision № 8854375, 05.05.2008, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City)

Справа № 2- 731/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Смєлік С.Г.

при секретарі Рудій С.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідводу,

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2008 року комунальне підприємство «Макіївський міськводоканал» (далі КП «Макіївський міськводоканал») звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з водопостачання і водовідводу, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі порушують взяті на себе зобов'язання про внесення платежів на рахунок підприємства за послуги з водопостачання і водовідводу, внаслідок чого утворилась заборгованість.

У судовому засіданні представник КП «Макіївський міськводоканал» - юрисконсульт ОСОБА_5, підтримав заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що наймач ОСОБА_1, за договором найму житлового приміщення користується квартирою № 2 у будинку № 31, розташованому по вул. Кірова у м. Макіївка, і їй відповідно до установленого порядку суб'єктом господарювання надавалися послуги з водопостачання і водовідводу. Відповідачі тривалий час не виконують умов договору і не вносять поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у зв'язку з чим за період з 1 лютого 2005 р. по 1 лютого 2008 р. вони мають борг у сумі 1394, 14 грн.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 1394, 14 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала повністю, пояснивши, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем не має можливості вносити плату за надані послуги водопостачання. Згодна з зазначеним у позові періодом утворення заборгованості та її розміром, про що надала суду відповідну заяву. Просила про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Наймач житлового приміщення ОСОБА_1 та повнолітні члени її родини ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі договору найму жилого приміщення (стаття 61 ЖК України) користуються квартирою № 2 у будинку № 31 по вул. Кірова в Кіровському районі м. Макіївки, що підтверджено копією особового рахунку комунального підприємства «Металург». Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачі не мають.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обов'язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб'єкт господарювання - КП «Макіївський міськводоканал» надає послуги з водопостачання та водовідводу, а споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївський міськводоканал» надавало відповідачці комунальні послуги з водопостачання і водовідводу, яка використовувала їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП "Макіївський міськводоканал» убачається, що оплата витрат за надані послуги з водопостачання і водовідводу по зазначеній квартирі відповідачкою не провадиться з 1 лютого 2005 року і на 1 лютого 2008 р. борг становить 1394, 14 грн.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг водопостачання і водовідводу, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачки порушено виконання зобов'язань з оплати використаних послуг з водопостачання і водовідводу, внаслідок чого за період з 1 лютого 2005 р. по 1 лютого 2008 р. комунальному підприємству "Макіївський міськводоканал" заподіяно шкоду несплатою щомісячних платежів у сумі 1394, 14 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП "Макіївський міськводоканал" підлягає стягненню з відповідачки документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачку його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

При розгляді справи відповідачкою було заявлено клопотання про розстрочення виконання рішення проти задоволення якого представник позивача не заперечував.

Як зазначено у ст. 217 ЦПК України, суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає у рішенні.

Суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення строком на 12 місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» (розрахунковий рахунок № 26006024222000 в ЗАО «Донгор-банк», МФО 334970, ОКПО 03361543, заборгованість за надані послуги водопостачання і водовідводу за період з 1 лютого 2005 року по 1 лютого 2008 року в сумі 1394, 14 грн., і витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., всього в сумі 1424, 14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Розстрочити виконання рішення строком на 12 місяців.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрало законної сили.

"16.05."2008 р.