Court ruling № 88536809, 01.04.2020, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast)

Справа № 505/3189/18

Провадження 2/505/505/2020

У Х В А Л А

01.04.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевчук С.В.,

представника позивача – адвоката Банташа Д.С.

представника відповідача – ОСОБА_1

у відсутності позивача – ОСОБА_2

у відсутності третьої особи - Голови первинної профспілкової організації «Національна енергетична компанія «Укренерго» Приходько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» третя особа – Голова первинної профспілкової організації Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Приходько Олександр Микитович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 28.09.2018 року в суд з позовною заявою до відповідача Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа – Голова первинної профспілкової організації Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Приходько Олександр Микитович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.10.2018 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

06.12.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 15155 подав відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ДП «НЕК «Укренерго» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди просив відмовити.

Також, 13.02.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 2292 подав додаткові пояснення до відзиву.

09.04.2019 року представник позивача ОСОБА_2 – адвокат Банташ Д.С. через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеськкої області за вх.№5240 надав відповідь на відзив.

24.05.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№7259 надав заперечення (відповідь на відзив).

Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№4599 від 27.03.2020 року надав заяву про заміну відповідача правонаступником. Зазначив, що 29.07.2019 року державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», припинено шляхом реорганізації (перетворення) в приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 року №73 та розпорядження Кабінету Міністрів України «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство від 22.11.2017 №829-р. Пунктом 6 наказу Міністерства фінансів від 29.07.2019 року №321 приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» визнано правонаступником державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців ДП «НЕК «Укренерго» 29.07.2019 року припинило свою діяльність, а Приватне акціонерне товриство "Національна енергетична компанія "Укренерго", 29.07.2019 року утворено в результаті перетворення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та замінити неналежного відповідача Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» третя особа – Голова первинної профспілкової організації Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Приходько Олександр Микитович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити.

Замінити Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Павловська