Court ruling № 88535530, 31.03.2020, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кп/759/824/20

ун. № 759/4117/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.,

за участю секретаря: Хоречко О.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12020100080000511 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор Голіней І. І . ,захисник Сахнюк С.В. обвинувачений ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100080000511 від 20.02.2020 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03.03.2020.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик його переховування від суду та впливу на очевидців події.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_1 , заперечували щодо обрання чи продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просили визначити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати строк тримання під вартою.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, впливу на очевидців події, а також вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та стан його здоров`я, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працюючий, враховує його репутацію та майновий стан, а також приймає до уваги обставини, які були підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які на даний час не змінилися.

За таких обставин підстав для зміни обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи обставини даної справи, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий її розмір здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов`язки - прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти суд про зміну місця проживання або місця роботи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020100080000511 від 20.02.2020 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на годину хвилин березня 2020 року.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати до 29 травня 2020 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 128201720355259002001012089 , отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ: 26268059 , банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО: 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Святошинського районного суду м. Києва; не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В задоволенні клопотання захисника Сахнюка С.В. про зміну запобіжного заходу-відмовити.

Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого його захисника.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: І.С. Бандура