Court ruling № 88533813, 30.03.2020, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви

30 березня 2020 року Справа № 915/1311/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали заяви (вх. № 3765/20 від 25.03.2020 року) Фізичної особи-підприємця Животовського Олега Ростиславовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині, по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Корабел", вул. 6 Слобідська, 81, м. Миколаїв, 54055 (код ЄДРПОУ 25380676)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Животовського Олега Ростиславовича, АДРЕСА_1 (код ІПН НОМЕР_1 )

юридична адреса: АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Миколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 26565573)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в сумі 15 226, 00 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року до господарського суду Миколаївської області надійшла заява вх. № 3765/20 Фізичної особи-підприємця Животовського Олега Ростиславовича, у якій заявник просить суд визнати наказ № 915/1311/19 виданий 12.02.2020 року господарським судом Миколаївської області в частині зобов`язання відповідача ФОП Животовського О.Р. повернути позивачу ТОВ "Будівельна компанія "Корабел" торгове місце № 23, загальною площею 12.44 кв.м. та № 24 загальною площею 13.77 кв.м., на території ринку ГП ГО БК "Корабел" по вул. 6 Слобідська, 81, м. Миколаєві, таким, що не підлягає виконанню.

В період з 17.03.2020 року по 27.03.2020 року (включно) суддя Олейняш Е. М. перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як доказ надіслання заяви з долученими до неї документами іншим учасникам справи, заявником надано поштові накладні від 25.03.2020 року № 27-5143-2046, № 27-5143-2079.

Як вбачається зі змісту поштових накладних в графі "Опис вкладення" заявником на адреси інших учасників справи направлено лише заяву без номера, без дати. Проте, до господарського суду Миколаївської області подано заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині у справі № 915/1311/19 датовану 23.03.2020 року з додатками.

Таким чином, заявником не додано доказів надіслання заяви від 23.03.2020 року з додатками на адреси інших учасників справи.

Відповідно до п. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, заявником при поданні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині, не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині (вх. № 3765/20 від 25.03.2020 року) без розгляду.

Керуючись ст. 170, 233-235, 254-255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заявнику ФОП Животовському Олегу Ростиславовичу заяву (вх. № 3765/20 від 25.03.2020 року) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині.

Додатки для заявника ФОП Животовському О.Р.:

- заява (вх. № 3765/20) з додатками (всього на 5 арк. та конверт).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Ухвалу підписано 30.03.2020 року

Суддя Е.М. Олейняш