Court ruling № 88533708, 01.04.2020, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/746/20

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, Київська обл., м. Біла Церква,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродакорд ОР», Київська обл., м. Васильків,

про стягнення 5995,97 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить вірного місцезнаходження відповідача.

Позивачем у позовній заяві як адресу місцезнаходження відповідача зазначено: 09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Заводська, 23, що не є вірним місцезнаходженням відповідача, оскільки як вбачається з інформації яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродакорд ОР» є: 08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Миру, буд. 3.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не зазначено обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, оскільки позивач в прохальній частині позову просить стягнути з відповідача 5995,95 грн. та на сторінці 4 позовної заяви зазначає, що сума заборгованості відповідача складає 3000,00 грн., пеня за несвоєчасно сплачені кошти становить 2370,30 грн., інфляційні втрати – 289,95 грн., 3% річних – 335,72 грн. Водночас, як вбачається із доданого до позову розрахунку пені та 3% річних, позивачем здійснюється нарахування пені та 3% річних на інші суми боргу, що значно перевищують суму боргу, яка заявлена до стягнення позивачем. Разом з цим, позивачем не обґрунтовано ані існування у відповідача цих сум заборгованості за вказані у розрахунку періоди, ані підстав здійснення нарахування пені та 3% річних на інші суми боргу, аніж заявлена позивачем до стягнення.

Отже, позивачем недотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач, як доказ направлення позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу додав до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 23.03.2020 р., накладну відділення поштового зв`язку № 0911209843547 від 23.03.2020 р. та фіскальний чек від 23.03.2020 р. Проте, як вбачається з опису вкладення у цінний лист від 23.03.2020 р. позивачем було направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами за адресою 09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Заводська, 23, тоді як юридичиною адресою відповідача є 08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Миру, буд. 3.

Крім того, як вбачається з опису вкладення у цінний лист від 23.03.2020 р. позивачем направлено відповідачу копію позовної заяви від 19.03.2020 р. з додатками згідно переліку, однак переліку додатків доданих до позовної заяви опис вкладення до цінного листа від 23.03.2020 р. не містить, що навіть у разі направлення кореспонденції за правильною адресою, виключає можливість встановити які саме додатки були направлені разом із позовною заявою.

Таким чином, опис вкладення у цінний лист від 23.03.2020 р., накладна відділення поштового зв`язку № 0911209843547 від 23.03.2020 р. та фіскальний чек від 23.03.2020 р. не можуть бути доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням правильної адреси відповідача.

- доповнення чи пояснення до позовної заяви з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами з урахуванням усунутих позивачем недоліків.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева