Court ruling № 88533693, 01.04.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження строку подання відзиву

м. Київ

01.04.2020Справа № 910/2338/20Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши без виклику учасників справи в нарадчій кімнаті клопотання Регіональної філії "Донецька залізниця"Акціонерного товариства "Українська залізниця" (00191075, проїзд Індустріальний м.Авдіївка, Донеьцкої обл., 86056) про поновлення строку подання віздиву у справі №910/2338/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (код 00191075, проїзд Індустріальний 1,Авдіївка,Ясинуватський район, Донецька область,86065)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (код40075815 вул.Тверська (Єжі Гедройця), 5, Київ,03680)

про стягнення штрафу 23 360,00 грн.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 відкрито провадження у справі 910/2338/20.

Клопотання про поновлення строку для подання відповіді на позов обґрунтовано тим, що відповідач перенаправив ухвалу суду Філії, а філія є відокремленим підрозділом без статусу юридичної особи і здійснює делеговані функції Укрзалізниці і для збору даних необхідним було залучення суміжних служб для перевірки розрахунків і підготовки обґрунтувань, а тому Філія не мала можливості підготувати відзив на позовну заяву.

Вирішуючи це клопотання суд виходить з такого.

Відзив на позовну заяву є однією із видів заяв про суті справи, подання яких є правом учасників справи (ст. 161 ГПК України).

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України "Про судоустрій" є, зокрема, захист гарантованих Конституціє та законами України прав і законних інтересів юридичних осіб, у тому числі забезпечення права реалізації учасникам справи процесуальних прав. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Обов`язок суду щодо сприяння в реалізації відповідачу права подачі відзиву зводиться, у тому числі, до встановлення строку, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, і цей строк не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 8 ст. 165 ГПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі 26.02.2020 отримана Залізницею, а п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву встановлений з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду сплинув 12.03.2020.

Відзив на позов поданий (переданий до відділення Укрпошта) 24.03.2020.

Суд зазначає, що ризики, які пов`язані з не вчиненням процесуальної дії, несе сторона (ч. 4 ст. 13 ГПК України). Одним із таких є залишення заяв, скарг і документів, поданих після закінчення процесуальних строків, без розгляду (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

Такі ризики не стосуються обмеження доступу до правосуддя. Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Поновленню підлягають строки, які встановлені законом (ч. 1 ст. 119 ГПК України). Строки, що встановлюються судом, а серед таких і строк щодо подачі відзиву, можуть бути продовжені (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

Вказане свідчить про те, що клопотання Філії про поновлення строку подання відзиву є невірно сформовано з точки зору процесуального права, оскільки цей строк може бути тільки продовженим.

Підстави для такого продовження повинні носити об`єктивний характер. Суб`єктивне сприйняття відповідачем або оцінка ним порядку здійснення свого права не є такими обставина, а тому не можуть бути покладені в основу рішення суду про продовження строку. З огляду на це, оскільки реалізація права на подачу відзиву залежить від ряду суб`єктивних факторів, такий строк (строк для подачі відзиву) не може бути поновленим з визначених Філією підстав.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в клопотанні Регіональної філії "Донецька залізниця"Акціонерного товариства "Українська залізниця" (00191075) про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву.

Водночас, враховуючи складну структуру Укрзалізниці та систему структурних підрозділів Філій та з метою забезпечення права сторін бути почутими судом, вважає за можливе продовжити цей строк до 24.03.2020.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 119, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ

1. Відмовити Регіональній філії "Донецька залізниця"Акціонерного товариства "Українська залізниця" (00191075, проїзд Індустріальний м.Авдіївка, Донеьцкої обл., 86056) у клопотанні про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву.

2. Продовжити Регіональнії філії "Донецька залізниця"Акціонерного товариства "Українська залізниця" (00191075, проїзд Індустріальний м.Авдіївка, Донеьцкої обл., 86056) строк подання відзиву до 24.03.2020.

Ухвала набрала законної сили 01.04.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д. Курдельчук