
Справа № 539/955/20
Провадження № 3/539/278/2020
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Лубенський «Агросад», юридична адреса м. Лубни, вул. Олександрівська, 149 Полтавської області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
31.01.2020, ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ «Лубенський «Агросад», юридична адреса м. Лубни, вул. Олександрівська, 149 Полтавської області, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб на грудень 2019 року по строку 30.01.2020 (платіжне доручення №152 від 20.02.2020), тобто із затримкою на 21 календарний день. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки у податковій його повідомили, що в нього переплата, але оскільки він не перевірив, що сума переплати невелика то не заперечує вказаного факту.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП – несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення №507 від 17.03.2020 та акту про результати камеральної перевірки №33596/16-31-54-04-10/30131380 від 17.03.2020.
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1632 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.1632 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. (Отримувач: УК у Лубенському р-ні/м.Лубни/22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37710415 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN): UA948999980313161206000016011 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050 Наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
The court decision No. 88531213, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 01.04.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 539/955/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: