Court ruling № 88526293, 01.04.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Київ № 640/1487/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про:

- визнання дій щодо перерахунку пенсії без урахування та перерахунку середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення, визначених законодавством із розмірів встановлених для основних видів грошового забезпечення на час виникнення права на перерахунок пенсії та із зменшенням її відсоткового розміру до 70%, - протиправними;

- зобов`язання провести перерахунок належної йому пенсії із врахуванням розміру середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у складі надбавок, премії та допомог, а саме: надбавки за службу в складі льотно-випробувального екіпажу (45% по), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (20% по), надбавки за особливості проходження служби (50% ПО+ОВЗ+НВР), премії (10% по), допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (по 1/12 гз), розрахованим із розмірів основних видів грошового забезпечення, встановлених законодавством на час виникнення права на перерахунок, а також із урахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення (90%) без обмеження її максимального розміру та виплачувати таку без обмеження такого розміру (обмеження визнано неконституційним згідно з рішенням Конституційного Суду №7- рп/2016).

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що предметом спору є зобов`язання перерахувати пенсію позивачу, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребування у відповідача належним чином засвідченої копії пенсійної справи ОСОБА_1 . Відповідно, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві вказані документи.

Належним чином засвідчена копія ухвали секретарем судових засідань 05 березня 2020 року надіслана адресату та отримана його уповноваженим представником 12 березня 2020 року. Однак у встановлений судом в рішенні п`ятиденний строк вимоги не виконані, причини невиконання не повідомлені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Вдруге витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості їх подання надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, що у випадку невиконання даного судового рішення без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак