Court ruling № 88523707, 01.04.2020, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

01 квітня 2020 р. Справа №0540/9448/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 в порядку передбаченому ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 0540/9448/18-а за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про: визнання протиправними дії Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії за період з листопада 2017 року по липень 2018 року ОСОБА_1 , зобов`язання Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити неотриману пенсію за період з листопада 2017 року по липень 2018 року, зобов`язання Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з вересня 2018 року виплату пенсії ОСОБА_1 здійснювати на загальних підставах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії на період з листопада 2017 року по липень 2018 року ОСОБА_1 , зобов`язання Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити неотриману пенсію за період з листопада 2017 року по липень 2018 року, зобов`язання Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з вересня 2018 року виплату пенсії ОСОБА_1 здійснювати за загальних підставах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Донецького окружного адміністративного судочинства України від 03.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії за період з листопада 2017 року по липень 2018 року ОСОБА_1 , зобов`язання Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити неотриману пенсію за період з листопада 2017 року по липень 2018 року, зобов`язання Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з вересня 2018 року виплату пенсії ОСОБА_1 здійснювати на загальних підставах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" задоволено частково.

31 березня 2020 року від позивача надійшло клопотання в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 направила на адресу електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду (inbox@adm.dn.court.gov.ua) клопотання в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України без дати, яке було зареєстровано 31 березня 2020 року.

Однак, суд вказує на те, що зазначене клопотання ОСОБА_1 не містить особистого підпису позивача.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог КАС України позовні заяви, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заяви та клопотання, тощо, які надаються суду повинні містити особистий підпис позивача.

Відповідно до частини сьомої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Пунктом 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Закон України "Про електронний цифровий підпис" від 22 травня 2003 року № 852-IV (далі - Закон № 852), в редакції на час подання скарги, визначає правовий статус електронного цифрового підпису та регулює відносини, що виникають при використанні електронного цифрового підпису.

Відповідно до статті 1 Закону № 852, електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

За приписами статей 3 та 4 Закону № 852, електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відсутність ЕЦП на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Суд зазначає, що в даному випадку існує темпоральна колізія Законів, яка повинна бути вирішена з урахуванням часу набрання чинності законів.

Оскільки, Кодекс адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147, набрав чинності 15.12.2017 року, а Закон № 852 - 01.01.2004 року, слід застосовувати положення саме Кодексу адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу, що Кодекс адміністративного судочинства України є спеціальним по відношенню до Закону № 852.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 28 березня 2006 року по справі "Мельник проти України" (Заява N 23436/03) в п.22 зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. v. the United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, N 18, с. 18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Також суд зазначає що, як наприклад, в Європейському суді з прав людини звернення особи за захистом своїх прав повинно бути викладено в письмовій формі за підписом заявника (ч. 1 статті 45 Регламенту Суду).

Суд зазначає, що з врахуванням вищевикладеного, клопотання, які подаються до суду у письмовій формі та можуть бути предметом розгляду лише ті клопотання, які містять підпис уповноваженої особи.

Так, відповідно до ч. 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що вищезазначене клопотання не містить особистого підпису позивач, суд приходить висновку про повернення клопотання ОСОБА_1 в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 160, 166, 243, 248, 256, 292-295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання ОСОБА_1 в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 0540/9448/18-а за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії за період з листопада 2017 року по липень 2018 року ОСОБА_1 , зобов`язання Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити неотриману пенсію за період з листопада 2017 року по липень 2018 року, зобов`язання Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з вересня 2018 року виплату пенсії ОСОБА_1 здійснювати на загальних підставах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська