
Справа № 487/980/18
Провадження № 2-сз/487/11/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2020 року м.Миколаїв
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді — Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Меркулової Валерії Валеріївни (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
20.03.2020 р. представник АТ КБ "ПриватБанк" Меркулова В.В. звернулась до суду із заявою, в якій просила зобов`язати Управління Державної казначейської служби у м.Миколаєві Миколаївської області повернути позивачу ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір сумі 1762,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно п. 44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №10 повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
23.02.2018 р. представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі 20289,80 грн. за кредитним договором № б/н від 27.12.2012 р., судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору № б/н від 27.12.2012 р. не сплачує кошти на погашення кредитного зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 17.01.2018 р. в розмірі 20289,80 грн., яка складається з наступного: 1876,90 грн. - заборгованість за кредитом; 16970,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штрафи (фіксована частина), 942,37 грн. - штраф (процентна складова).
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.04.2018 року зазначена вище позовна заява залишена без руху у зв`язку із вказаними в ній недоліками.
Ухвалою суду від 24.04.2018 р. зазначену позовну заяву повернуто позивачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як вбачається з матеріалів справи при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення PROM3BE5Y1 від 13.02.2018 р.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 1921,00 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
У Х В А Л И В:
Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Меркулової Валерії Валеріївни (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби у м.Миколаєві Миколаївської області (54055, м.Миколаїв, пр.Центральний, 97) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), сплачений на розрахунковий рахунок – UA 708999980313171206000014003, МФО 899998 за платіжним дорученням PROM3BE5Y1 від 13.02.2018 р., судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.
Суддя І.В.Боброва
The court decision No. 88515335, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 31.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 487/980/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: