
Єдиний унікальний номер 205/7854/17
У Х В А Л А
17 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Скрипник К.О.
при секретарі - Водоп`янової А.О.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 12017040690002489 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та № 12017040030002832 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора Патєха О.Г.
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.
У підготовчому судовому засіданні прокурором Патєха О.Г. було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку адвоката суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Після відбуття покарання вибув в АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 травня 2020 року на 14.30 годин.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.О. Скрипник
The court decision No. 88511647, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 17.03.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 205/7854/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: