
Справа № 265/3927/19
Провадження № 2-п/265/16/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С.., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Денисов Микола Сергійович, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2020 року заявник ОСОБА_2 , діючий від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з заявою про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26 вересня 2019 року, ухваленому у справі № 265/3927/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вимоги позивача були задоволені, стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 12.10.2010 року у розмірі 4240,38 гривень, заборгованість по процентам нарахованим за період з 12.10.2010 року по 30.10.2018 року у розмірі 118039,79 гривень, та судовий збір в сумі 1921 гривень.
Ухвалою суду від 13 березня 2020 року вказану заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху у зв`язку з відсутністю клопотання про поневолення пропущеного строку.
У заяві про усунення недоліків, яка надійшла до суду 27 березня 2020 року, заявник просить поновити строк подачі заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення. В обґрунтування зави посилається на те, що розгляд справи проводився за відсутності відповідачки ОСОБА_1 оскільки судові повістки вона жодного разу не отримувала, за адресою реєстрації не мешкає. Водночас, копію даного заочного рішення суду вона також не отримувала. Спірне рішення отримав її представник у канцелярії суду після ознайомлення з матеріалами справи 27 лютого 2020 року.
Зокрема, з даним рішенням суду вона не згодна, проте не маючи можливості надати свої доводи та заперечення під час розгляду справи, звертається до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з її участю.
Вимоги щодо заяви про перегляд заочного рішення викладені в статті 285 ЦПК України.
Ознайомившись зі змістом поданої заяви, суддя вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.
Водночас, згідно положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачкою ОСОБА_1 не було отримано копію заочного рішення суду № 265/3927/19 від 26 вересня 2019 року, оскільки конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання, а з повним текстом рішення суду її представник ознайомився лише 27 лютого 2020 року, отримавши копію рішення в канцелярії суду.
Таким чином, суд вважає за можливе поновити відповідачці ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду № 265/3927/19 від 26 вересня 2019 року.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст. 284- 286 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду № 265/3927/19 від 26 вересня 2019 року.
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Денисов Микола Сергійович, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 08 квітня 2020 року о 09-00 годині.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ____ Адамова Т.С.
The court decision No. 88508809, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 31.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 265/3927/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: