Decision № 8850757, 08.04.2010, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.04.10           Справа № 4/22-10. За позовом          :          Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Україна», м.Київ

До відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка», с. Хоружівка Недригайлівського району

Про стягнення 116736,30 грн.

                                                   СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача – Ізмайлов Д.Л.

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 116 736,30 грн. заборгованості , з них: 91414,76 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу насіння № 9 НП0007/СУОК від 11.08.2009р. , 10640,64 грн. штрафу, 9465,90 грн. пені, 3829,75 грн. інфляційних збитків, 1385,75 грн. -3% річних, а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи .

Відповідач відзив на позов не подав, про причини нез’явлення свого представника в судове засідання 08.04.2010р. не повідомив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Позивач подав доповнення від 15.03.2010р. до позовної заяви ( а.с. 48) , в яких повідомляє, що згідно акту звірки взаємних розрахунків з відповідачем станом на 02.092.2010р. основана заборгованість відповідача перед позивачем становить 91414,76 грн. , оскільки відповідач 15.02.2010р. здійснив чергову часткову в розмірі 10000 грн. оплату товару, отриманого від позивача по договору купівлі-продажу насіння № 9 НП0007/СУОК від 11.08.2009р., сума боргу відповідача становить 81414,76 грн.

18.03.2010р. в судовому засіданні по клопотанню представника відповідача для надання йому можливості підготувати документи в обґрунтування своєї позиції по справі була оголошена перерва, про що представники сторін повідомлені під розписку на обкладинці справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення повноважного представника позивача , суд встановив.

Сторонами у справі 11.08.2009 р. укладено договір купівлі-продажу насіння № 9НП0007/СУОК , згідно з яким та додатками № 1 та № 2 від 11.08.2009р. до нього та первинних бухгалтерських документів ( довіреностей та отримання товарів та видаткових накладних) позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних від 20.08.2009р. № ХАР-000255, № ХАР-000254 та довіреності № 79 від 20.08.2009р. на суму 106 406,40 грн.

Згідно п.2.3 вищезазначеного договору оплата за товар здійснюється у вигляді 100% попередньої оплати вартості товару. Повна вартість товару повинна бути оплачена покупцем ( відповідачем) до моменту його отримання.

В порушення умов договору відповідач свої зобов’язання повно і своєчасно не виконав і на час звернення з позовом борг становив 91414,76 грн.

Відповідач подав докази сплати боргу, а саме платіжне доручення № 127 від 15.02.2010 року на загальну суму 10 000 грн. Тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статей 525, 526, Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Отже , на час розгляду справи по суті заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті основної заборгованості становить 81414,76 грн. Відповідач доказів сплати боргу в зазначеному розмірі суду не подав, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 81414,76 грн.. боргу за отримані товари.

Відповідно до п. 6.4. та п. 6.5 вищезазначеного договору в разі порушення покупцем ( відповідачем) строків попередньої оплати та/або оплати за товар згідно договору покупець ( відповідач) зобов’язувався сплатити продавцю ( позивачу) штраф у розмірі 10% від суми несплаченої або несвоєчасно сплаченої вартості товару та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент сплати пені, від неоплаченої суми за кожний день прострочення до моменту повної оплати.

Таким чином, пеня в сумі 9465,90 грн. та штраф у розмірі 10640,64 грн. . нараховані згідно умов договору купівлі-продажу насіння № 9 НП 0007/СУОП в межах строку позовної давності і підлягають стягненню на підставі Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Згідно ч. 2 ст. 625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже вимоги позивача про стягнення 3829,75 грн. інфляційних збитків та 1385,75 грн. 3% річних підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1167,36 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,47-1,49, п. 1-1 ст. 80,82,84,85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Провадження у справі стосовно стягнення 10000 грн. припинити за відсутністю предмету спору.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка» ( 42130, Сумська область, Недригайлівський район, с. Хоружівка, вул. Центральна,9, код 30133681) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Україна» ( 03065, м.Київ, бульвар І.Лепсе,55, код 32154038) 81414,76 грн. боргу, 10640,64 грн. штрафу, 9465,90 грн. пені, 3829,75 грн. інфляційних збитків, 1385,75 грн. 3% річних, 1167,36 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Суддя                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підписано 08.04.2010р.

Суддя