ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"30" березня 2010 р.Справа № 15/25/10
м. Миколаїв
За позовом: Відкритого акціонерного твариства «Вадан Ярдс Океан», 54059, м. Миколаїв, Заводська площа, 1, код ЄДРПОУ 14307653;
До відповідача: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А, код ЄДРПОУ 31319242;
про: стягнення 38912,76 грн.
Суддя Ржепецький В.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: представник не з’явився.
Від відповідача: Громова Л.А. довіреність від 16.10.2007р.
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 03.03.2010 р. не виконав.
Представник відповідача з’явився в судове засідання, вимоги ухвали суду від 03.03.2010 р. виконав частково: надав суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.
В процесі розгляду справи судом встановлено неможливість вирішення спору по суті без витребування додаткових доказів.
Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 27.04.2010 р. об 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 814.
Зобов’язати
- відповідача надіслати відзив на позовну заяву позивачу, надати суду докази надсилання відзиву позивачеві;
- позивача надати суду письмові пояснення стосовно відзиву на позовну заяву.
Суддя
The court decision No. 8850677, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 30.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 15/25/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: