Court ruling № 88503564, 31.03.2020, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/4965/20

Провадження № 2/161/2053/20

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

31 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Державне підприємство «СЕТАМ», Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування постанови, акту, свідоцтва, рішення, скасування записів про право власності,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Разом з позовом представником позивачів подана заява про його забезпечення шляхом накладання арешту на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

Як слідує з Єдиного державного реєстру судових рішень та інформації з автоматизованої системи діловодства Луцького міськрайонного суду Волинської області, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2019 року у цивільній справі №161/16173/19 за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа на стороні відповідача – Державне підприємство «СЕТАМ», про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконними та скасування постанови та акту приватного виконавця, до вирішення справи по суті – накладено арешт на майно, що належить на праві власності відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», а саме:

-житловий будинок, загальною площею 305,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,1170 га, кадастровий номер 0722884800:01:001:2652, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала залишена без змін постановою Волинського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, ніким не скасована та набрала законної сили.

Ухвала про скасування вищенаведених заходів забезпечення позову не постановлялася.

З наведеного слідує, що у вказаному цивільному спорі вже вжиті заходи забезпечення позову і подвійне їх накладення чинним процесуальним законодавством не передбачене.

Крім того, суд враховує і позицію представника позивача, який у позовній заяві навів недостовірні відомості про те, що позивачами не вживалися заходи забезпечення позову до подання цієї позовної заяви, хоча, як виявилося, такі заходи вживалися і є чинними на момент подачі позову. Такими діями представник позивача фактично зловживає своїми процесуальним правами та вводить суд в оману щодо дійсних обставин спору.

До того ж, заява, всупереч положення п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, не містить у собі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Вищенаведене, на думку суду, є достатньою підставою для того, щоб відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, за фактом її необґрунтованості.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31 березня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк