Court ruling № 88498721, 30.03.2020, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Київ №320/1943/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про:

- поновлення ОСОБА_1 на посаді державної служби заступника директора департаменту – начальника управління надання адміністративних послуг на міжнародні автомобільні перевезення Департаменту адміністративних послуг Державної служби України з безпеки на транспорті з 26.11.2018;

- стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.11.2018 до оголошення рішення суду;

- стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 8 000 (вісім тисяч) грн.

Відповідно до рішення суду від 19.08.2019, вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково, зокрема суд:

поновив ОСОБА_1 на посаді державної служби в Державній службі України з безпеки на транспорті, - з 27 листопада 2018 року;

зобов`язав Державну службу України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, буд. 14, код 39816845) запропонувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) посаду рівнозначну тій, яку він займав до звільнення з посади державної служби згідно наказу від 26.11.2018 №2634-К, та працевлаштувати його на такій посаді;

стягнув з Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, буд. 14, код 39816845) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 234 463 (двісті тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят три) грн. 47 коп. з відрахуванням обов`язкових податків та зборів;

стягнув з Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, буд. 14, код 39816845) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) моральну шкоду у сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. з відрахуванням обов`язкових податків та зборів;

у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 26 795 (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 83 коп. та поновлення на посаді.

20 серпня 2019 року суд видав виконавчі листи щодо негайного виконання даного рішення суду в частині:

поновлення ОСОБА_1 на посаді державної служби в Державній службі України з безпеки на транспорті, - з 27 листопада 2018 року;

зобов`язання Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, буд. 14, код 39816845) запропонувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) посаду рівнозначну тій, яку він займав до звільнення з посади державної служби згідно наказу від 26.11.2018 №2634-К, та працевлаштувати його на такій посаді;

виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 26 795 (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 83 коп. та поновлення на посаді.

29 листопада 2019 року до суду від ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі. Клопотання мотивоване тим, що 20.08.2019 ОСОБА_1 отримав рішення суду і виконавчий лист у справі 320/1943/19 та 01.09.2019 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про примусове виконання рішення суду в частині поновлення на посаді державної служби в Державній службі України з безпеки на транспорті з 27 листопада 2018 року та надав виконавчий лист від 20.08.2019 №320/1943/19.

04 вересня 2019 року Головний державний виконавець Нідченко Д.Є. відкрив виконавче провадження ВП №59956374.

01 жовтня 2019 року державний виконавець видав постанову про накладання штрафу на боржника у виконавчому провадженні ВП №59956374. Також, Головний державний виконавець Нідченко Д.Є. 22.10.2019 видав вимогу №59956374/20.1/4, у якій вимагав:

1) не пізніше наступного дня після отримання вимоги надати до відділу інформацію щодо виконання виконавчого листа №320/1943/19, виданого 20.08.2019 Київським окружним адміністративним судом (в тому числі про наявність у штатному розписі вакансії, яка передбачає посаду заступника директора департаменту - начальника управління надання адміністративних послуг на міжнародні автомобільні перевезення Департаменту адміністративних послуг).

2) у разі невиконання рішення суду надати письмове пояснення за фактами невиконання даного рішення та законних вимог державного виконавця.

3) з дня отримання вимоги - негайно повідомити прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи винної у невиконанні рішення суду, що відповідає за виконання зазначеного рішення.

Оскільки боржник вимогу не виконав, то 28.11.2019 державний виконавець видав другу постанову про накладання штрафу на боржника у виконавчому провадженні ВП №59956374, а також, у зв`язку із не виконанням Укртрансбезпекого рішення суду, видав постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №59956374.

ОСОБА_1 зазначив, що виконавче провадження закінчене, але рішення суду Укртрансбезпекою (боржником) не виконане, а також те, що державним виконавцем повідомлено органи досудового розслідування про вчинення боржником кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 просив суд зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті подати у визначений судом строк звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №320/1943/19.

10 грудня 2019 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 29.11.2019 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній №320/1943/19.

Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду віл 04.03.2020, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1291 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Інститут судового контролю полягає у здійсненні судом саме контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Порядок судового контролю у рамках адміністративного судочинства визначений статтею 382 КАС.

За положеннями частини першої статті 382 КАС, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на те, що з 19.08.2019 - моменту прийняття рішення Київським окружним адміністративним судом, яке підлягає негайному виконанню в частині: 1) поновлення ОСОБА_1 на посаді державної служби в Державній службі України з безпеки на транспорті, - з 27 листопада 2018 року; 2) зобов`язання Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, буд. 14, код 39816845) запропонувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) посаду рівнозначну тій, яку він займав до звільнення з посади державної служби згідно наказу від 26.11.2018 №2634-К, та працевлаштувати його на такій посаді; минуло сім місяців, запобігаючи затримці з захистом прав позивача, суд вважає, за необхідне вжити заходів судового контролю за виконанням рішення та встановити відповідачу тридцятиденний строк для надання суду звіту.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній №320/1943/19 слід задовольнити.

Ураховуючи зазначене та керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 в адміністративній №320/1943/19.

Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті (місцезнаходження 03135, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 39816845) надати суду в тридцятиденний термін з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 в адміністративній №320/1943/19.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.