ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
3- 1297\10
13.04.2010 года Судья Центрального районного суда г.Симферополя
ОСОБА_1
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.ст. 178 ч.3 КУоАП
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от 29.03.10 года, ОСОБА_2 29.03.10 года в 22-20 час. на ул. Пушкина,1 в г. Симферополе находясь в нетрезвом состоянии вел себя вызывающе, нарушал общественный порядок.
Согласно справки СГУ ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_2 ранее дважды в течении года, привлекался к административной ответственности по ст 178 ч.1 ч2 КуоАП.
Вина его подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29.03.2010 г., объяснениями правонарушителя, признавшего вину, протоколом об административном задержании от 29.03.2010 г.
Руководствуясь ст.178 ч.3 КУоАП суд-
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 102 грн.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК в течении 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Симферополя.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Реквизиты для оплаты штрафа р\с 31112106700002, код 21081100, получатель бюджет г. Симферополя, банк получателя ГУ ГК АРК, код ОКПО 34740405, МФО 824026.
Судья Гулевич Ю.Г.
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
г-16
Центральный районный суд г.Симферополя направляет копию постановления для сведения
Судья
The court decision No. 8849663, Central District Court of Simferopol was adopted on 13.04.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 3-1297/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: