
Єдиний унікальний номер 725/1669/20
Номер провадження 3/725/1346/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 31 січня 2020 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого товариством занижено податок на прибуток в сумі 9 823 937,0грн.; п.198.1 п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено ПДВ всього в сумі 10 915 486,0 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Всупереч зазначених норм у протоколі про адміністративне правопорушення № 5 від 31 січня 2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (а саме не вказано дату, місяць, рік народження), повністю не зазначена суть правопорушення: об`єктивна, суб`єктивна сторона (які саме умисні дії або бездіяльність було вчинено ОСОБА_1 , належність до повноважень ОСОБА_1 , як до головного бухгалтера, ведення податкового обліку); відсутні пояснення ОСОБА_1 або запис про відмову від надання пояснень по суті порушення. Також, протокол складений у відсутність ОСОБА_1 та її не ознайомлено з її правами та обов`язками і не вручено їй під розписку один примірник протоколу, в матеріалах справи відсутній Акт №134/24-13-14-02/39212408 від 17.01.2020 року.
Крім того, у матеріалах справи відсутні характеризуючі матеріали притягуваної, які є обов`язковими.
Згідно роз`яснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Вищезазначені факти позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній у зв`язку з чим суддя прийшов до висновку про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП органу, який склав зазначений протокол для належного оформлення.
Разом з тим, суддя звертає увагу на те, що при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи. В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.
При доопрацюванні справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Головного управління ДПС у Чернівецькій області для доопрацювання.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
The court decision No. 88489088, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City) was adopted on 30.03.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 725/1669/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: