Court ruling № 88480970, 03.03.2020, Prymorskyi District Court of Odesa City

03.03.2020

Справа № 522/1505/20

Провадження по справі №1-кс/522/3511/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області Савчука А.О., по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019162030000073 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 13.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019162030000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітники Почесного консульства Сирійської арабської республіки в Одесі (далі – ПК САР, м. Одеса, вул. Новосельского, буд. 80 (на розі вул. Л.Толстого) та особи, які їм сприяють, вчиняють протиправні дії спрямовані на легалізацію на території України іноземців сирійського походження. Вказана злочинна схема полягає в наступному: співробітник Почесного консульства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, підшуковують осіб з числа громадян Сирії, які виявили бажання легалізуватися на території України. Організовують видачу запрошень на ім`я вказаних іноземців, на підставі яких ними у подальшому оформлюються документи на тимчасове проживання в Україні відповідно до Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Після прибуття в Україну, вказаним іноземцям за сприяння осіб, які здійснюють діяльність у сфері надання посередницьких послуг з офіційного перекладу документів, отримання довідок про відсутність судимостей, довідок про склад родини тощо, готується пакет завідомо підроблених документів та передаються до ПК САР з метою їх засвідчення шляхом нанесення на відповідні документи офіційної печатки ПК САР та особистого підпису (не делегується іншим особам) почесного консула Аллі ОСОБА_2 .

У подальшому, вказані іноземці звертаються до Представництва МЗС України в Одесі (вул. Отрадна, 3) з метою проходження процедури легалізації зазначених документів для подальшого пред`явлення до органів ГУ ДМС України в Одеській області (вул. Преображенська, 44/, а також, вул. Буніна, 37), з метою оформлення законного статусу перебування на території України (у т.ч. отримання громадянства).

За отриманими даними встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний громадянин Сирійської арабської республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, проживає в АДРЕСА_1 , який перебуваючи за місцем свого проживання та використовуючи комп`ютерну техніку й багатофункціональний пристрій (принтер із сканером), підробляють необхідний пакет документальних матеріалів, зокрема, довідки про несудимість, склад родини, документи про середню та вищу освіти, свідоцтва про народження, архівні довідки тощо, які у подальшому використовуються іноземцями для легалізації на території України.

24.02.2020 слідчим СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Савчук А.О. було проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- П`ять аркушів ксерокопії документів на арабській мові;

- Ксерокопія бланку учбового сертифікату на 1 арк;

- Ксерокопія документів на ОСОБА_4 на 2 арк;

- Завірена довідка (свідоцтво про народження) на ім`я ОСОБА_5 та переклад на 3 арк;

- Оригінал довідки від 16.02.2020 на арабській мові на 1 арк;

- Оригінал довідки від 15.02.2020 на арабській мові на 1 арк;

- Довідка від 20.12.2018 видана ПК САР №Д\020 на 1 арк. на бланку ПК САР в м. Одесі;

- Чистий бланк іменований ПК САР в м. Одесі;

- Оригінал довіреності від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.11.2019 на 1 арк;

- Марки у кількості 6 штук;

- Чотири штуки відтисків (планшеток) для мокрої печаті;

- Чотири механізми печаток з нанесенням дати;

- Дві палетки з літерами та цифрами для відтиску печаток;

- Мобільний телефон Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- Мобільний телефон iPhone 5, ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон iPhone 4, ІD:BCG-E2380A;

- Мобільний телефон iPhone 7, ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- Ноутбук Samsung, BA68-06316A-10;

- Нетбук ASUS НОМЕР_4 з зарядним пристроєм;

- Мобільний телефон Lobster, ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

- Принтер – сканер НР с\н НОМЕР_6 ;

- Поліетиленовий пакет в середині якого знаходяться патрони в кількості 100 (сто) штук;

Враховуючи викладене на зазначене майно виникла необхідність накласти арешт, підставою якого є те що існують безспірні підстави та підозри що воно є доказом злочину, було предметом вчинення кримінального правопорушення, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його спотворення, зіпсування, знищення, відчуження та неможливості встановлення важливих фактів та обставин що обов`язково необхідно встановити під час кримінального провадження.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні комплексу експертиз, а також той факт, що вилучене майно має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, на підставі викладеного необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий в судовому засіданні не з`явився, згідно наданої заяви, підтримує вимоги клопотання в повному обсязі, просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що речі та предмети, які були виявлені та вилучені 24.02.2020 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області Савчука А.О., про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 24.02.2020 було вилучено в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- П`ять аркушів ксерокопії документів на арабській мові;

- Ксерокопія бланку учбового сертифікату на 1 арк;

- Ксерокопія документів на ОСОБА_4 на 2 арк;

- Завірена довідка (свідоцтво про народження) на ім`я ОСОБА_5 та переклад на 3 арк;

- Оригінал довідки від 16.02.2020 на арабській мові на 1 арк;

- Оригінал довідки від 15.02.2020 на арабській мові на 1 арк;

- Довідка від 20.12.2018 видана ПК САР №Д\020 на 1 арк. на бланку ПК САР в м. Одесі;

- Чистий бланк іменований ПК САР в м. Одесі;

- Оригінал довіреності від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.11.2019 на 1 арк;

- Марки у кількості 6 штук;

- Чотири штуки відтисків (планшеток) для мокрої печаті;

- Чотири механізми печаток з нанесенням дати;

- Дві палетки з літерами та цифрами для відтиску печаток;

- Мобільний телефон Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- Мобільний телефон iPhone 5, ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон iPhone 4, ІD:BCG-E2380A;

- Мобільний телефон iPhone 7, ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- Ноутбук Samsung, BA68-06316A-10;

- Нетбук ASUS НОМЕР_4 з зарядним пристроєм;

- Мобільний телефон Lobster, ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

- Принтер – сканер НР с\н НОМЕР_6 ;

- Поліетиленовий пакет в середині якого знаходяться патрони в кількості 100 (сто) штук.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області Савчук А.О., або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Іванов