Court ruling № 88475412, 30.03.2020, Shpola District Court of Cherkasy Oblast

Справа №710/344/19

Номер провадження 2/710/12/20

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30.03.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області, Побережна Н.П., розглянувши лист судового експерта ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить розділити спільно нажите нерухоме майно: будинок та надвірні споруди розташовані по АДРЕСА_1 , визнати право власності за позивачем на Ѕ частину спірного будинковолодіння. Розділити спільно нажите рухоме майно та виділити позивачу Ѕ частину а саме: стінку респект люкс МДФ ш.4.130 в 2.170 гр. 600 виробництва Білоцерківської мебельної фабрики (колір горіх), вартістю 10 000грн.; кухню Оля МДК д.2.600 в 2.170. гл.600 виробництва Білоцерківської меблевої фабрики (колір яблучниця), вартістю 8000 грн.; холодильник «Indesit» IBS 18AA двокамерний, вартістю 10 000 грн.; диван розкладний, вартістю 1000 грн.; газову плету «ВЕКО» на чотири комфорки, вартістю 10 000 грн.; газовий котел «Термо Бар», вартістю – 5000 грн.; зварювальний апарат AW97117N Sturv, вартістю 3100 грн., на загальну суму 47100 грн., а все інше рухоме майно залишити у власності відповідача.

Ухвалою судді Шполянського районного суду, Черкаської області 20.03.2019 було залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою судді Шполянського районного суду, Черкаської області 27.03.2019 було відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Шполянського районного суду, Черкаської області 27.03.2019 було відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 08.07.2019 було об`єднано в одне провадження цивільну справу №710/344/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та цивільну справу № 710/677/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу.

30.07.2019 Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області по цивільній справі призначено судову будівельно – технічну експертизу.

Проведення експертизи доручено судовому експерту Печиборщ Валерію Зіновійовичу.

Провадження в цивільній справі зупинено на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

30.03.2020 на адресу Шполянського районного суду Черкаської області від судового експерта Печиборщ Валерія Зіновійовича, надійшов лист №20/19 від 24.03.2020 до якого було додано висновок експерта №20-19 за результатами судової будівельно – технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження в цивільній справі зупинялось на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи, суддя перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1ст.254 ЦПК України, у зв`язку з надходження на адресу суду, висновка експерта.

Враховуючи наведене та керуючись п.9 ч.1 ст. 253, ч.1 ст. 254, ст. ст. 258 - 260, 261, ст. ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 07.05.2020 в залі Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити сторони про поновлення провадження та дату розгляду справи.

Копію ухвали про поновлення провадження направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Побережна