№ 8847174, 25.06.2009, Kyiv District Administrative Court

№ 2-a-6448/09/1070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 року

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лапія С.М.,

при секретарі - Хім'як С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Тетіївської МДПІ Київської області до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість в cyмi 20947 грн.46 коп.

Представник позивача б судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 17 347 грн. 30 коп.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився , про день та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований Тетіївською райдержадміністрацією 17.02.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, і є платником податків.

Відповідач подав до Тетіївської МДПІ за 9 місяців податкову декларацію, в якій узгоджена сума податкового зобов'язання становить 18869 грн. За 10 місяців відповідачем подана сума 6980 грн. В подальшому відповідач частково сплачував заборгованість, тому станом на 25 червня 2009 року податкова заборгованість відповідача складає 17347 грн. 30 коп., що підтверджується податковими деклараціями та податковими вимогами.

Перша податкова вимога була винесена 4 листопада 2008 року за № 1/53, яка була отримана відповідачем в той же день, однак заборгованість в добровільному порядку сплачена не була, тому позивачем було винесено другу податкову вимогу № 2/55 від 08.12.2008 року, яка відповідачем була отримана і знову ж таки залишена без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов Тетіївської МДПІ Київської області до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф» (р/р 26047726181093, МФО 322904 Київський РД «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, ідентифікаційний код 19404421) на користь держави заборгованість у сумі 17347 (сімнадцять тисяч триста сорок сім) грн. 30 коп.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

При цьому заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.