
Справа № 226/1602/19
ЄУН 226/1602/19
Провадження №2/226/343/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2020 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючої – судді Клепка Л.І.,
за участю секретаря Тіссен О.В.,
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний-54» м.Мирноград, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний-54» м.Мирноград, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В судове засідання, призначене на 30.03.2020 року, сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, не з`явилися. На адресу суду представником позивача надано заяву про залишення позову без розгляду.
Вивчивши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в разі подання позивачем до початку розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду суд залишає позов без розгляду, постановляючи про це відповідну ухвалу.
Оскільки позивачем до розгляду справи по суті подана така заява, що знаходиться в межах його процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе його заяву задовольнити.
Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний-54» м.Мирноград, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Л.І.Клепка
The court decision No. 88471721, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 30.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 226/1602/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: