Court ruling № 88469860, 12.02.2020, Podilskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
12.02.2020
Case No.
758/6615/15-ц
Document №
88469860
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 758/6615/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за №758/6615/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 11.05.2016 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено судове рішення по справі № 758/6615/15-ц за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішено стягнути з боржника борг в сумі 573 154,59 грн. та 3 654,00 грн. судового збору.

31.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Глобал Спліт» отримало право вимоги до ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником - ТОВ «Глобал Спліт».

Представник ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не з`явився. Про розгляд заяви був повідомлений належним чином. До суду звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, вимоги викладені у заяві підтримав в повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у чинній редакції, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11.05.2016 р. на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 573 154,59 грн. та 3 654,00 грн. судового збору.

23.08.2016 р. на підставі вищевказаного рішення судом було направлено на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчий лист.

31.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Глобал Спліт» отримало право вимоги до ОСОБА_1 , що підтверджується Додатком № 1 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 31.10.2018 р.

Зі змісту ст. 656 ЦК України вбачається, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже на підставі вищевказаного договору та у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України ТОВ «Глобал Сплін», яке є фінансовою установою, набуло прав кредитора у зобов`язанні, що виникло з договору, укладеного з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до норм ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження розпочинається постановою про його відкриття, після чого сторони набувають прав і обов`язків у виконавчому провадженні.

Правовий аналіз даних правових норм свідчить про те, що заміна судом сторони у виконавчому провадженні відбувається в межах відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що наразі є відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, чинний ЦПК України у положенні ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає можливість замінити сторону у виконавчому листі, проте з такою вимогою заявник до суду не звернувся.

За таких підстав, приходжу до висновку про передчасність поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та про відмову у її задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 15, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 81, 442, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за №758/6615/15-ц, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 88469860 ?

Документ № 88469860 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 88469860 ?

Дата ухвалення - 12.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88469860 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88469860 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 88469860, Podilskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 88469860, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 88469860 refers to case No. 758/6615/15-ц

This decision relates to case No. 758/6615/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88469858
Next document : 88469862