Court ruling № 88469062, 26.03.2020, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Єдиний унікальний номер 725/6526/19

Номер провадження 2-з/725/10/20

УХВАЛА

26.03.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю секретаря судового засідання - Кочут М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці з Чернівецького апеляційного суду для продовження розгляду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Грін Лайн, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Львівська, 4, ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Мар`ян Тетяни Ярославівни, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Кохановського,7, треті особи: Кіцманська районна державна адміністрація, місце знаходження: Чернівецька область, м. Кіцмань, вул. Незалежності,83, Міністерство оборони України, місце знаходження: м. Київ, про-т. Повітрофлотський, 7, Квартино-експлуатаційний відділ м. Чернівці, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Українська,4, Військова прокуратура Чернівецького гарнізону, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Аксеніна, 2-А, про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Позивачі в позовній заяві зазначають, що Приватне підприємство «Грін Лайн» набуло права власності на будівлі та споруди військового містечка № 192 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області Олексюк С. В. 12 жовтня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі на номером 4082.

Право власності на земельну ділянку належить територіальній громаді с. Біла, Кіцманського району, Чернівецької області, в особі Білянської сільської ради .

Державним реєстратором відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Мар`ян Т.Я. здійснено реєстрацію права власності Міністерства оборони України на земельну ділянку площею 14,5012 га, кадастровий номер 7322580700:01:002:0094, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Позивачі стверджують, що державним реєстратором відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Мар`ян Т.Я. здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за відсутності рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи надання у постійне користування або про затвердження документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачу її у власність чи надання у постійне користування, заяви органу, який передає земельні ділянки у власність або у користування, відсутність у Міністерства оборони України повноваження подавати заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Зазначив про порушення права Приватного підприємства «Грін Лайн» розпорядження майном, що знаходиться по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 області, порушення права власності співзасновника Приватного підприємства «Грін Лайн» ОСОБА_1 на майно підприємства, права останнього на виділення частки із майна Приватного підприємства «Грін Лайн» та користування земельною ділянкою у разі виходу з підприємства.

На підставі вищевикладеного просить суд визнати рішення державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Мар`ян Т.Я., про держану реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.03.2019 року індексний номер №45977312 визнати незаконним та скасувати.

24.03.2020 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивач посилається на наступні обставини.

Позивач зазначає, що 13.03.2020 року працівниками Квартино-експлуатаційного відділу м. Чернівці (третя особа) перекрито бетонними блоками заїзди до будівель та споруд військового містечка № 192, які розміщені на земельній ділянці площею 14.5012 га (кадастровий номер7322580700:01:002:0094) в АДРЕСА_2 , про що позивачем подано заяву про вчинення злочину, ознаки якого визначені ст. 356 КК України. Також КЕВ м. Чернівці повідомляє про наміри поділу спірної земельної ділянки на декілька ділянок. На даний час дії КЕВ м. Чернівці створюють ситуацію щодо неможливості користування будівлями та спорудами, а також спірною земельною ділянкою, що значно ускладнює ефективний захист щодо поновлення порушених і оспорюваних прав та інтересів позивача, та такі обставини можуть істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Зважаючи на наявність формальних підстав, які можуть унеможливити виконання рішення суду позивач, просить суд, забезпечити позов шляхом накладення заборонити вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки площею 14.5012 га (кадастровий номер 7322580700:01:002:0094) яка розташована в АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень стст.149,150 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути сумірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення КЕВ м. Чернівці (третіми особами) дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача (третіх осіб) від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачі просили визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Мар`ян Т.Я., про держану реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.03.2019 року індексний номер №45977312.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами доданими до заяви судом встановлено необґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, оскільки позивач жодним чином не обґрунтував необхідності вжиття таких заходів, пославшись лише на загальні норми процесуального права. Заява про забезпечення позову є недостатньо обґрунтованою та її доводи не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому. У ній не наведено посилань на те, що існують обставини, які свідчать про реальну можливість вчиняти будь-яких дій стосовно спірної земельної ділянки, позивачем не зазначено дій КЕВ м. Чернівці (третіх осіб), які спрямовані на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених обставин справи, враховуючи, відсутність реальної загрози, що невжиття заходів забезпечення позову, можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду, то підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.

Керуючись ст. ст. 149-153 , 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко