№ 8846744, 31.03.2010, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 р.                                                             Справа № 2а-2926/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

          за участю секретаря судового засідання-Дикач О.О.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка до приватного підприємства "Тростянецький млин" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького району в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Тростянецький млин" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за 1 півріччя 2009 року в сумі 516,62 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно ст.ст. 6, 7 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” є страхувальником, всупереч вимог ст. 45 вказаного Закону не сплатив у передбачений законом строк та розмірі страхові внески за 1 півріччя 2009 року в сумі 516,62 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (а.с. 13), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, ПП "Тростянецький млин" зареєстрований як юридична особа та відповідно до ст.ст. 6, 7, 10 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” (далі по тексту –Закону) є страхувальником та взятий на облік як платник страхових внесків в відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка.

Відповідно до Закону, страхування від нещасного випадку є самостійним видом загальнообов’язкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона життя та здоров’я громадян у процесі їх трудової діяльності.

З поданої 21.07.2009 року до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, вбачається, що загальна сума страхових внесків за 1 півріччя 2009 року, що підлягала до сплати відповідачем складала - 516,62 грн. (а.с. 4).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, обов’язок страхувальника, яким, в даному випадку є відповідач, своєчасно та повністю нараховувати і сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми недоїмки на день розгляду справи або ж спростували доводи позивача суду не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, до суду не надав своїх заперечень на позов.

За наведених обставин та правових норм, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка до приватного підприємства "Тростянецький млин" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків за 1 півріччя 2009 року в сумі 516,62 грн. – задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Тростянецький млин" (42600, Сумська область, м. Тростянець, пров. Гаївський, 1-а, ідент. код 32118073) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Калова, 29, код 04654394) заборгованість по сплаті страхових внесків за 1 півріччя 2009 року в сумі 516,62 грн. (п'ятсот шістнадцять грн. 62 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 06 квітня 2010 року.

Суддя                               (підпис)                               В.О. Павлічек

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 В.О. Павлічек