Court ruling № 88459119, 27.03.2020, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Єдиний унікальний номер 205/2265/20

Єдиний унікальний номер судової справи 205/2265/20

Номер провадження 1-кс/205/454/20

УХВАЛА

іменем України

27 березня 2020 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Бородича М.А., погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Аракеляном О.В., у кримінальному провадженню № 12020040690000840, відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Бородич М.А. з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020040690000840, відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, а саме просить накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 21043, синього кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на транспортний засіб ВАЗ 21043, синього кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_1 , та ключі від транспортного засобу ВАЗ 21043, синього кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , які виявленні та вилучені в ході огляду від 25.03.2020 за адресою: м. Дніпро, проспект Металургів, біля будинку 43.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна, з наступних підстав.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України.

В порушення пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України, матеріали клопотання не містять документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом до клопотань слідчого, прокурора, у зв`язку з чим підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Бородича М.А., погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Аракеляном О.В., у кримінальному провадженню № 12020040690000840, відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Аракеляну В.В. для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Г. Остапенко