
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
25 березня 2020 року Справа № 280/1058/20 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі (вул. Лобановського б. 10, м.Запоріжжя, 69006 ЄДРПОУ 35036926)
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі (далі - відповідач), в якому позивач просить суд
- визнати протиправною відмову Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі про зняття арешту з 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , приватна власність: ОСОБА_1
- зобов`язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі відновити становища, яке існувало до порушенням саме зняти арешт з 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , приватна власність: ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху судом направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), яка отримана позивачем 02 березня 2020 року про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. у період з 09 березня 2020 року по 14 березня 2020 року перебував у відпустці ( наказ №52 від 19 лютого 2020 року) та у період з 16 березня 2020 року по 23 березня 2020 року перебував на лікарняному (листок непрацездатності серія АДУ№683415).
Станом на 23 березня 2020 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24 лютого 2020 року.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі (вул. Лобановського б. 10, м.Запоріжжя, 69006 ЄДРПОУ 35036926) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Суддя Д.В. Татаринов
The court decision No. 88455030, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 25.03.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 280/1058/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: