Court ruling № 88454776, 27.03.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2020 року Справа № 160/1215/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/1215/20 за позовом Приватного підприємства "Оріон" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.01.2020 року №268-п, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "Оріон" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 21.01.2020 року №268-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ОРІОН" (код ЄДРПОУ 13448452)".

Ухвалою суду від 04.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 року відкладено підготовче засідання та призначено на 04 квітня 2020 року о 10:00 год.

Судом встановлено, що під час складання тексту ухвали, у другому абзаці резолютивної частини зазначено невірну дату підготовчого засідання, а саме, "04 квітня 2020 року", замість вірної дати "07 квітня 2020 року".

Частиною 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.03.2020 року в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при складанні тексту ухвали суду від 25.03.2020 року у другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме, зазначено невірну дату підготовчого засідання, суд вважає з власної ініціативи виправити допущену описку.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 року по адміністративній справі №160/1215/20, зазначивши вірну дату призначення підготовчого засідання - "07 квітня 2020 року".

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко