№ 88453849, 27.03.2020, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/1182/20

Провадження № 1-кс/947/3255/20

УХВАЛА

Іменем України

27.03.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Бічевського В.В., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160480000014 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, щодо заволодіння грошовими коштами ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, підроблених документів, спеціально зареєстрованих суб`єктів господарювання та зазначенням недостовірної інформації для здійснення оформлення позик.

Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування, було встановлено, що під час провадження господарської діяльності з надання коштів у позику, з метою мінімізації ризиків, між ТОВ «Фінансовою компанією «Дінеро» (код ЄДРПОУ 41350844) та ТОВ «Українським бюро кредитних історій»(код ЄДРПОУ 33546706)встановлено партнерство шляхом приєднання до Публічного договору,на підставі якого здійснюється надання і отримання інформації, що складає кредитну історію позичальників та надається доступ до всіх продуктів Бюро. В подальшому, ОСОБА_1 під час отримання позик надавалась недостовірна інформація та надсилались необхідні для її оформлення фотографії позичальника із заздалегідь підробленими документами у руках. Після проходження передбаченої процедури та прийняття рішення про надання позики на вказану позичальником банківську карту у безготівковій формі перераховувались грошові кошти.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів щодо взаємодії Бюро з ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», позичальників, від імені яких оформлювались позики, обставини внесення відомостей про цих осіб до автоматизованого інформаційно-аналітичного комплексу Бюро, про їх кредитну історію та запитувану відносно останніх інформацію, що перебувають у володінні ТОВ «Українське бюро кредитних історій» (ЄДРПОУ 33546706), за адресою: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1-д, мотивуючи клопотання тим, що вказані документи та інформація, можуть бути використані як докази та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні відсутні дані про те, яке значення та для встановлення яких саме обставин даного кримінального правопорушення вказані відомості мають у кримінальному провадженні, в рамках якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Тобто, прокурором не доведено достатніх підстав для задоволення клопотання.

В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Бічевського В.В.— відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.