
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"27" березня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/798/18
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Кравець С.Г.
розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м.Житомир)
до: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.11.2018р призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі №906/798/18 на час проведення судової економічної експертизи.
На адресу Господарського суду Житомирської області 17.03.2020 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист №28345/28346/18-72 від 29.11.2019, до якого додано висновок експертів №28345/28346/18-72 від 29.11.2019 за результатами проведення економічної експертизи, акт здачі-приймання висновку експертів від 29.11.2019, матеріали господарської справи №906/798/18 у трьох томах та додаткові документи в одному опечатаному конверті.
Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи, що відпали обставини, які викликали зупинення у справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі №906/798/18 поновити.
2. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на "28" квітня 2020 р. о 09:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731.
3. Запропонувати сторонам:
- ознайомитись з висновком експертів №28345/28346/18-72 від 29.11.2019 за результатами проведення економічної експертизи;
- надати суду письмові пояснення та докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з врахуванням висновків викладених у висновку експертів від №28345/28346/18-72 від 29.11.2019.
4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.
Суддя Кравець С.Г.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (рек. з пов.).
The court decision No. 88449833, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 27.03.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 906/798/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: