Decision № 8844799, 15.10.2008, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-5772-2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької

області у складі: головуючого судді Протасової М.В.,

при секретарі Томарової А.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

3.07.2008 року КП «Бахмут-Вода» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за оплату спожитих послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 505, 16 грн. Вказує, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі належним чином і в повному обсязі не проводили оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.01.2008 року по 01.06.2008 року у сумі 505, 16 грн.

Просить постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за спожиті послуги у розмірі 505, 16 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача, а також судові витрати, від яких позивач був звільнений при поданні позову.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Відповідачі у судове засідання не з'явились. Судова повістка направлена їм за адресою повернута до суду особою, що її доставляла з поміткою про неможливість вручення через відсутність адресату. Враховуючи достатність матеріалів, які маються у справі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до ст. 76 ч.4 ЦПК України.

Вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що дійсно відповідачі, які мешкають у квартирі АДРЕСА_2, не виконують свої зобов'язання по оплаті послуг по водопостачанню та водовідведенню і дійсно мають заборгованість перед позивачем у розмірі 505, 16 грн., яка утворилась за період з 01.01.2008 року по 01.06.2008 року. Це підтверджується витягом з особового розрахунку № 35145, відкритого на ім'я ОСОБА_2

Таким чином, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

З обліком того, що позивач був звільнений від сплати держмита на підставі Рішення Артемівської міськради № 5/25-524 від 30.01.2008 року, суд вважає за необхідне стягнути державне мито з відповідачів солідарно, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Крім того, позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 211, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "Бахмут-Вода" на п/р 26006190327670 в Артемівському відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецьк, МФО 334011, ЕДРПОУ 35298787 суму боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 505, 16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. рахунок повернення позивачу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.