Decision № 88447346, 12.03.2020, Obolonskyi District Court of Kyiv City

12.03.2020 Справа № 756/16668/18

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

____________

Унікальний №756/16668/18

Провадження №2/756/822/20

УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника позивача адвоката Гаркавенко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

УСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просив в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Родовід Банк» за кредитним договором №28.3/С-010.05.2 від 01.03.2005, яка на 27.11.2018 становить 205823,83 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду позивачем подано до суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки квартира АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки, була набута у власність після ОСОБА_1 спочатку ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25.01.2018, а в подальшому ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 20.02.2018.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про залучення співвідповідачів підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості співвідповідачів, оскільки квартира, яка є предметом іпотеки, на яку позивач просить звернути стягнення, належала спочатку ОСОБА_3 , а на даний час належить ОСОБА_2 , отже можливе рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Співвідповідачі мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтями 43 та 49 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити;

Залучити у якості співвідповідачів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба